Na Argentina, a batalha entre fintechs e bancos está sendo travada para a aquisição de clientes.
A recente entrada em vigor de um imposto sobre transações de carteira eletrônica corporativa agitou o ninho de vespas e destacou o verdadeiro nível de concorrência no setor, em um contexto de grandes fintechs, bancos com influência no setor e cerca de trinta startups lutando por uma fatia financeira local.
Enquanto no resto da região os agentes do mercado financeiro destacam a importância das alianças entre os operadores históricos e os novos agentes, como a simbiose da empresa colombiana Rappi com vários bancos, na Argentina, a linha entre colaboração e rivalidade parece ser mais tênue.
“A realidade é que há uma guerra, e eu diria mesmo uma guerra declarada, com as grandes fintechs”, admite Luciana Della Croce, diretora digital do Grupo Petersen, um conglomerado argentino de empresas que inclui quatro bancos.
“Bancos e fintechs acabam trabalhando de forma colaborativa, onde todos estão muito bem posicionados em seu nicho. Por exemplo, uma fintech ou uma empresa de tecnologia que vende soluções aos bancos para acelerar sua transformação, mas que não tem interesse em assumir os clientes dos bancos. Quando acaba havendo um conflito de interesses, eles claramente não podem trabalhar em um sistema colaborativo”, diz ela.
A fintechs têm sido críticas em relação ao imposto sobre transferências de entrada e saída de carteiras corporativas, argumentando que tornar as transações mais caras desestimula o uso do meio digital, empurrando ainda mais transações em dinheiro ou através dos bancos tradicionais.
Por sua vez, os bancos argumentam que a concorrência entre setores tende a ser desleal, porque o país não regulamentou seu espaço fintech com as mesmas regras dos bancos tradicionais. Portanto, esta medida nivela o campo de atuação, pois eles já tinham que pagar o chamado “imposto sobre cheques”.
A concorrência é mais evidente entre bancos e grandes empresas de tecnologia, tais como a carteira Ualá ou o gigante Mercado Livre. A Argentina possui um dos maiores ecossistemas de carteiras da América Latina, liderado pelo unicórnio que, através de seu braço fintech, Mercado Pago, acumulou um volume de pagamentos, durante o segundo trimestre do ano, de US$ 17,5 bilhões, 53% a mais do que no mesmo período do ano passado.
A indústria bancária respondeu a esta expansão com movimentos reativos, como a solução de pagamentos bancários digitais MODO, para o qual cerca de 30 instituições estão convergindo.
Della Croce explica que, antes de atingir seu tamanho, os bancos e o Mercado Livre trabalharam em um esquema colaborativo para oferecer à plataforma de comércio eletrônico meios de financiamento.
Quando o Mercado Livre disse: “Ei, se os bancos dão crédito, por que não posso dar crédito? Por que não posso dar investimentos, oferecer fundos mútuos? E agora, está indo para a criptografia, então quando atravessou essa barreira, os bancos disseram: ei, finalmente você quer ser um banco também, então, eu não vou lhe dar financiamento”.
Regras claras
Na mesma linha, Let’sBit, uma bolsa de moedas criptográficas, concorda que, embora os bancos “se sintam atacados” pela perda de clientes e fundos para os fintechs, seu poder de influência dentro da indústria e seus reguladores ainda é importante.
“Os bancos têm mais influência sobre o estado do que as fintechs, eu concordo. A ADEBA (Associação de Bancos Argentinos) tem uma influência muito grande”, diz Camilo Cristia, CEO da plataforma.
“Mas as fintechs já atingiram um nível tal que não é pouca coisa que elas também possam fazer lobby”, acrescenta ele.
O CEO reconhece que houve certamente uma disparidade fiscal para uma empresa ao utilizar uma fintech em vez de uma opção tradicional e que a mudança na regulamentação elimina claramente esta vantagem para os financiadores da fintech.
Apesar disso, ele acredita que esta uniformidade fiscal não prejudicará a escala e o impacto do setor em relação aos tradicionais.
“Embora este ‘benefício’ esteja perdido, sinto que os fundamentos das operações fintech versus as opções tradicionais permanecem. Acho que não é uma preocupação muito grande e é algo que se esperava que acontecesse”, diz ele.
O Grupo Petersen também acredita que o vácuo legal para as fintechs está levando a “uma economia mais informal”, de acordo com Della Croce, já que, ao pagar menos impostos ou não ter tantos controles, as transações eram muito mais atraentes neste setor do que no setor bancário, que, por sua vez, gerava menos receita para o Estado.
Entretanto, o gerente também concordou que os regulamentos não são úteis para nivelar o campo de atuação se as instituições financeiras, novas ou tradicionais, não investirem na experiência do usuário, na velocidade e na inovação.
“Ao estabelecer as mesmas regras, você não está desencorajando as fintechs. Acho que hoje você tem que competir no mercado por valor agregado”, diz ele.
Os entrevistados também concordaram que, se a questão da tributação for explicitamente abordada, o usuário final acabará pagando mais impostos, o que puniria a atividade econômica.
“Em vez de incentivar a bancarização de todas as transações de varejo, ela a limita”, reflete Marcos Zocaro, advogado tributarista argentino, sobre a recente regulamentação.
Com a nova pressão fiscal sobre as transações bancárias e agora também sobre as transações digitais, Zocaro projeta que muitos comerciantes, em vez de aceitarem pagamentos eletrônicos ou digitais, optarão por pagamentos em dinheiro ou adicionarão sobretaxas aos pagamentos com códigos QR, que, no longo prazo, acabarão sendo repassados para o usuário.
“É um imposto distorcedor do ponto de vista econômico, que desencoraja as transações bancárias e deve ser eliminado. Não apenas em carteiras, mas em geral”, diz.
“Sabe-se que há concorrência entre bancos tradicionais e fintechs e, como as fintechs não estavam sofrendo com este imposto, agora elas também vão sofrer com ele. Todos serão prejudicados”, disse ele.