El costo invisible de no centralizar el antifraude

Para los departamentos de riesgo en bancos y fintechs, la arquitectura tipo Frankenstein que muchos socios tecnológicos ensamblaron durante años –sistemas unidos que no siempre hablan entre sí– pasó de ser una solución para convertirse en un lastre operativo. La fragmentación está bloqueando la capacidad de respuesta ante un fraude cada vez más sofisticado, y por eso algunas empresas apuestan por plataformas únicas que elimine ese ruido.

En un entorno donde el gasto tecnológico consume entre el 6% y el 12% de los ingresos bancarios, operar con cientos de proveedores distintos ya no es un signo de robustez, sino de ineficiencia.

“Cuando hablamos de los beneficios de operar con una única plataforma, estos son claros: mejor tasa de aprobación, menos falsos positivos, menos fraude y una mejor experiencia para el cliente final. Pero también hay eficiencias internas, como menor complejidad operativa, menos capacitación para los equipos y menos proveedores que gestionar”, dice a iupana Carlos Ayalde, CEO y cofundador de GatekeeperX.

Su propuesta no es ser un proveedor más, sino el eje de una arquitectura integrada que abarca desde la biometría de comportamiento hasta motores de decisión transaccional. La tesis es simple: si no puedes ver el recorrido completo del usuario, estás adivinando el riesgo.

Un adquirente latinoamericano logró elevar su tasa de aprobación en tres puntos porcentuales y reducir el fraude en un 10% sin contratar a un solo analista adicional. A los 90 días, los datos confirmaron que el incremento en las ventas provenía, efectivamente, de clientes legítimos que antes eran rechazados por sistemas rígidos.

IA es el copiloto, no el capitán

En el debate sobre la autonomía de la inteligencia artificial (IA), Ayalde es tajante frente a la tendencia de la automatización total. El enfoque de GatekeeperX es la «prevención asistida».

Este matiz técnico es crucial, especialmente tras los fallos operativos vistos en gigantes como Amazon Web Services en diciembre de 2025, donde la delegación excesiva en la IA generó cuellos de botella críticos.

De hecho, el 95% de los ingenieros de datos admite que no puede rastrear con total transparencia la forma en que la IA toma las decisiones.

“La IA en prevención de fraude no está para reemplazar el criterio, sino para dar puntos de vista adicionales más rápidos de lo que se demoraría un ser humano en hacer un análisis”, señala Ayalde.

El objetivo es que la tecnología entregue el qué, pero que la estrategia de negocio siga definiendo el por qué.

De la exclusión masiva a la cirugía de precisión

El gran enemigo del crecimiento bancario es el fraude y los falsos positivos. Muchas instituciones siguen operando con reglas de bloqueo amplias que terminan castigando a usuarios genuinos para protegerse.

En lugar de aplicar bloqueos por categorías o geografías completas, métodos antiguos que sacrifican el flujo de caja, la tendencia se desplaza hacia la hipersegmentación.

La centralización tecnológica mejora los procesos y es una forma de garantizar que la seguridad no se convierta en el mayor obstáculo para las ventas.

«Habilitamos a los clientes para que creen reglas más precisas, no bloqueos generales. Que puedan bloquear ciertos tipos de transacciones, lo que en la práctica se traduce como menos falsos positivos», sentencia Ayalde.

Carlos Ayalde y GatekeeperX presentarán en vivo en FinSeg Day el 23 de abril, como parte del programa exclusivo de contenido sobre seguridad digital para instituciones financieras. Hay un número limitado de invitaciones de cortesía para líderes de bancos y fintechs; si te interesa asistir, solicita la tuya cuanto antes aquí.

Accede al análisis que impulsa la toma de decisiones en la banca latinoamericana

Este contenido exclusivo está disponible solo para miembros registrados de iupana.

Regístrate gratis o inicia sesión para leer el artículo completo y descubrir:

Únete a la comunidad de ejecutivos que marcan la diferencia en la transformación digital de la banca.